[일반] 칼빈대 황건영 총장 “신학교 졸업하면 목회자로서 걸음마는 할 수 있어야”

“교실에 머무는 신학 넘어 경험이 학습되는 교육으로 전환해야”

성경·영성·설교·선교·섬김의 리더십 갖춘 ‘사무엘 같은 목회자’ 제시

[한국 신학교육의 목적을 다시 묻다②]

신학교는 누구를 길러내야 하는가.

본지는 「한국 신학교육의 목적을 다시 묻다」 첫 번째 기획에서 고명진 목사(수원중앙교회)가 던진 이 질문을 다뤘다. 고 목사는 신학 교육 자체를 문제 삼기보다, 신학 교육이 목회자 양성이라는 신학교의 목적과 어떻게 연결돼야 하는지를 다시 물었다.

이번에는 그 질문을 신학교육 현장에 던졌다.

황건영 칼빈대학교 총장의 해답은 “M.Div.는 결국 목회자를 양성하는 과정”이라고 밝혔다.

황 총장은 M.Div.의 존재 이유를 하나님의 부르심을 받은 사람을 교회와 세상을 섬기는 목회자로 세우는 데서 찾았다. 다만 신학과 목회를 서로 경쟁하는 영역으로 놓는 데는 선을 그었다. “신학 교육과 목회자 양성은 절대로 분리될 수 없습니다.”

신학은 목회를 지탱하는 기초이고, 목회는 배운 신학이 실제 교회와 성도의 삶 속에서 구현되는 자리라는 설명이다. 황 총장은 “학문은 사역을 위한 기초이고, 사역은 학문이 가야 할 방향”이라며 M.Div.의 중심은 목회자 양성에 두되 신학적 깊이를 약화시켜서는 안 된다고 강조했다.

“신학이 실제적이고 살아 있어야 한다”

황 총장의 문제의식은 신학을 줄이자는 데 있지 않다. 칼빈대학교가 지켜야 할 토대 역시 성경의 권위와 개혁주의 신학이라고 분명히 했다. 기초가 흔들리면 그 위에 세워지는 목회도 흔들릴 수밖에 없다는 것이다. 그러나 신학적 토대를 세우는 것만으로 목회자 양성이 완성되는 것은 아니라고 봤다.

그는 “신학이 복음을 전할 목회자를 자동적으로 만들어주는 것은 아니다”라며 “신학이 실제적이고 살아 있어야 한다”고 말했다. 신학이 설교와 전도, 목양과 공동체 운영 속에서 드러날 때 비로소 목회자를 위한 신학교육이 된다는 의미다.

그가 M.Div. 졸업생에게 요구하는 역량도 이 관점에서 나온다. 성경을 바르게 읽고 해석하는 능력, 영성과 인격, 말씀을 전하는 설교 역량, 전도와 선교적 시야, 공동체를 섬기는 리더십이다. 그 가운데 가장 앞에 두는 것은 성경을 보는 눈이다.

“성경을 보고, 이해하고, 해석할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 이게 목회의 출발점입니다.”

황 총장은 여기에 ‘사무엘 같은 인재’라는 목회자상을 덧붙였다. 하나님의 말씀을 듣고 자신이 먼저 순종하며, 사람의 반응에 흔들리지 않고 말씀을 전하고, 공동체를 위해 기도하며 정직하게 살아가는 목회자다.

“졸업하고도 목회 배우러 세미나를 찾아다녔다”

황 총장이 현장 중심 교육을 강조하는 데는 자신의 경험도 깔려 있다. 그는 과거 신학교에서 교리와 신학을 공부하는 데 집중했지만, 정작 졸업 뒤 목회현장에 들어가면서 실제 목회에 필요한 방법을 배우기 위해 여러 세미나를 찾아다녔다고 회고했다.

“신학 공부를 하느라 실제 사역에 관심을 쏟을 틈이 많지 않았습니다. M.Div.를 졸업하고 나서 목회에 활용할 여러 방법을 배우기 위해 세미나를 찾아다녔습니다.”

문제는 목회자로 현장에 나가는 시점이었다. 목사 안수를 받고 교회에서 사역해야 하는데 무엇을 어떻게 시작해야 할지 막막한 상태로 현장에 서는 것은 바람직하지 않다는 것이다.

그가 신학교에 요구하는 기준은 오히려 현실적이다.

신학교가 3년 만에 완성된 목회자를 만들어낼 수는 없다. 목회자는 사람을 만나고 실패와 시행착오를 겪으면서 계속 성장한다. 그러나 출발까지 현장에 맡겨서는 안 된다는 것이 그의 생각이다.

“M.Div. 과정을 졸업하고 교회에 가면 적어도 목회자로서 걸음마라도 할 수 있는 기본은 갖춰줘야 합니다.”

완숙한 목회자를 만들어내라는 것이 아니다. 성경을 해석하고 설교하며, 복음을 전하고 사람을 돌보는 첫걸음을 스스로 내디딜 수 있도록 신학교가 기본을 만들어줘야 한다는 것이다.

이 점에서 황 총장은 M.Div.와 학문 연구과정도 구분할 필요가 있다고 봤다.

신학 연구자로 나아갈 사람도 있고 목회현장으로 갈 사람도 있지만 “M.Div. 과정만큼은 목회자를 전제로 커리큘럼을 짜야 한다”는 것이다.

교실을 넘어 “경험이 학습되는 교육”으로

황 총장은 현재 한국 신학교육의 가장 큰 강점으로 성경과 교리에 대한 학문적 깊이와 신학적 전통의 계승을 꼽았다. 반면 부족한 지점도 짚었다.

“신학교에서 배운 내용과 실제 목회현장에서 요구되는 역량 사이에는 분명히 간극이 있습니다.”

교실에서 신학을 이해하는 것과 성도의 아픔을 돌보고, 갈등을 조정하며, 공동체를 이끌어가는 것은 다른 차원의 훈련을 요구한다는 것이다.

황 총장이 제시한 대안은 ‘경험이 학습되는 교육’이다. 단순히 학생을 교회에 보내 실습시간을 채우는 방식이 아니다. 학생이 설교하고 성도를 만나며 공동체를 섬기는 과정에서 부딪힌 문제를 다시 교실로 가져와 신학적으로 성찰하고, 교수와 현장 목회자의 피드백을 받는 구조다.

그는 “절박한 상황에서 몸으로 경험한 것은 비슷한 상황을 만났을 때 다시 살아난다”며 “다양하고 입체적인 경험이 교육 안으로 들어와야 한다”고 강조했다.

실제 M.Div. 3년을 백지에서 다시 설계할 수 있다면 과목 간 불필요한 중복과 단절된 지식전달을 줄이고, 3년을 관통하는 현장실습과 제자훈련, 선교·다문화 경험, AI·디지털 시대의 분별력을 강화하겠다는 것이 그의 구상이다.

신학교육의 변화가 더딘 이유로는 ‘관성’을 꼽았다. 오랫동안 유지된 전공별 교수구조와 학점제도, “지금까지 이렇게 해왔다”는 생각이 실제 개편을 어렵게 한다는 것이다. 따라서 교육과정 개편의 기준은 과목이나 교수의 이해가 아니라 “어떤 목회자를 길러낼 것인가”라는 공동의 목적이어야 한다고 강조했다.

결국 황 총장이 말하는 신학교육의 쟁점은 신학을 줄이고 실천을 늘리느냐가 아니다. 배운 신학이 실제 목회로 이어지고 있는가의 문제다. 그에게 마지막으로 물었다.

현재의 교수구조와 교과과정의 제약을 내려놓고 M.Div. 3년을 다시 설계할 수 있다면 졸업식에서 어떤 목회자 한 사람을 세상으로 내보내고 싶은가.

황 총장은 “사무엘 같은 목회자”라고 제시했다. 말씀에 귀를 기울이고 자신이 먼저 순종하는 사람, 사람들의 반응보다 말씀에 충실한 설교자, 공동체를 위해 기도하고 자신의 지위를 이용하지 않으며, 사람의 아픔 곁에 서는 목회자다.

그는 이를 또 하나의 이미지로 표현했다. “말씀에 깊이 뿌리내린 한 그루의 나무.”

지친 사람에게 그늘을 내어주고, 열매를 나누며, 또 다른 생명을 길러내는 목회자다.

1편에서 고명진 목사가 다음 세대를 위해 “사과나무를 심어야 한다”고 말했다면, 황건영 총장은 그 나무를 어떤 사람으로 길러내야 하는지 자신의 답을 내놓았다.

신학적 깊이를 가지되 머리에만 머물지 않고, 말씀에 뿌리내리되 사람의 아픔 곁에 설 수 있는 목회자.